господа ! умоляю привидите пример когда кто влетел на рамонте двигла из-за использования газа ! что конкретно ремонтировалось ? какое оборудование стояло ?кем устанавловалось ?я лично выставил не одну тысячу авто и еще не разу никто не приеха и не сказал я поставил газ а мотор умер !
Quote (Одуван)
А если вам предложат попробовать вредна ли для двигателя вода, попадающая в цилинры, или нет тоже сами на своей машине проверять будете? Я высказал своё мнение по данному вопросу, используя свой опыт и образование (работаю с ДВС, правда, дизелями, которые были попытки газифицировать) и никому его не навязываю.
так сразу и говори дизель ! с дизелем свои проблемы но даже у нас в крае есть много газифицированных авто и кстати тракторов !то что у вас не получилось еще не говорито том что это невозможно ! насчет колхоза ! если для вас итальянские бренды колхоз ? или вы считаете всех установщиков колхозом ? кто меня знает так не скажет! и еще я переделывал своими руками дилерскую установку на пежо причем на двух машинах 605 пежо гбо VIALLE > и 406 пеже тоже виалле но жидкий впрыск ! так вот что я скажу если мой работник позволит себе так-же небрежно проложить проводку или так коряво присоединять компоненты! сразу пойдет гулять еще и на деньги попадет !если хотите чтобу все было красиво и работало езжайте к проверенным мастерам ! не надо по Пилоту судить обо всех насчет расходов и пробегов ! у меня сейчас идут переговоры с одним таксопарком 50 машин и все матизики ! они видишь-ли считают что это им выгодно ! так как имеют опыт эксплуатации на газу ! в 2004 году я один из первых в крае установил гбо ланди 4 поколения на мерс мл320 джип такой. так вот на сегодняшний день пробег на газе 320 тыс км и в кармане осело у клиента более 400 000 руб и ничего кроме ремней масла свечей и антифриза еще не менялось я лично ставил гбо на мицубиси галант Дену еще в 6 или 7 году не помню но проблемм с двигателем не припомню ! да непосредственный в цилиндр впрыск бензина проблемма для установки газа но уже решается и есть наработки ! могу привести заинтересованным ! за любой кипешь кроме голодовки
следить за машиной надо как следует и тогда она долго пробегает, хоть на бензине, хоть на газе Оимпийский факел сочинской олимпиады должен быть в виде мангала
Установка ксенона в рефлекторные фары - колхоз, также как и установка газа в современный бензиновый двигатель тоже колхоз, а если он еще и с турбиной дважды колхоз. И если у вас там не токо руки золотые но и есче че нибудь, все равно это колхоз. Прошивок производитель двигла под установку газа поди невыпускает? А смысл такого газа, ежели не только клапана надо перестраивать, всю работу двигла под газ затачивать надо) Разве нет ?
Добавлено (14-03-10, 19:41) --------------------------------------------- А таксисты ставят газ, но ведь на отеч тазы, да и прошивки газовые колхозные есть, да и насрать им на двигло, они год на маршрутке допустим ходят потом её продают и новую берут, ибо потом затраты на з/ч и времязатраты на ремонт возрастают, а им работать надо, а не под ней лежать.
Добавлено (14-03-10, 19:43) --------------------------------------------- Есть 5 поколение установок, но у нас их еще нет) вроде эти уже более менее А вообще есть заводские тачки сразу под газ, например VW Passat недавно тест видел, понравилось
Добыть полезную информацию очень трудно Сделать с ней что то полезное ещё трудней !
Не знаю как на счет экономии,но то что в ремонте потом влетаешь по полной программе это уж точно (проверено на собственном опыте).Экономим на топливе а потом эти же сэкономленные деньги тратим на ремонт.
1. С ремонтом возможно и влетаешь, но никак не из-за установки ГБО! 2. Я абсолютно согласен тратить на ремонт двигателя 50-60 тыс. рублей, сэкономив при этом 400-500 тысяч. Дураков на свете мало, но все они расставлены так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
Стереотипы не выдержали испытаний Если внимательно проанализировать публикации в отечественных журналах о газовых автомобилях, работающих на природном газе, то можно выявить следующие устойчивые тенденции стереотипы: 1. Газовый автомобиль на метане по определению имеет более чистый выхлоп по сравнению с бензиновым вариантом. 2. Размещение в багажнике современных пластиковых баллонов незначительно утяжеляет вес автомобиля. 3. Потеря мощности двигателя составляет 10-15%. 4. Динамика автомобиля на метане незначительно хуже, чем на бензине. 5. Затраты на переоборудование автомобиля на метан быстро окупаются за счет значительно более дешевого газового топлива. Так что же реально дает владельцу перевод бензинового автомобиля на метан с газовым карбюратором и внешним смесеобразованием? Вопервых,- это снижение объема багажного отделения в два раза при увеличении массы задней части автомобиля на 50-60 кг. Вовторых, снижение максимальной мощности двигателя до 35%. Втретьих, происходит ухудшение динамических характеристик автомобиля до 25%. Вчетвертых, наблюдается (впрочем, далеко не всегда) незначительное улучшение токсичности выхлопных газов. Впятых, – окупаемость затрат при пробеге не менее 30 тыс. км при скромной цене за газовый комплект и при цене метана не более 50% стоимости бензина АИ80. В-шестых, возникает необходимость еженедельной регулировки оборотов холостого хода и системы ПХХ, которые в механических системах никакой стабильностью не обладают. И, наконец, требуется ежедневная заправка метаном при холостом пробеге до АГНКС и обратно. Как видим, налицо существенная разница в фактах и публикациях. Рассмотрим подробнее ее фактические причины на примере конкретных автомобилей с инжекторными бензиновыми двигателями, переведенными на природный газ. Реальные изменения динамических свойств автомобиля рассмотрим на примере газовой модификации автомобиля DAEWOO NEXIA с двухлитровым инжекторным двигателем (газовое оборудование именитой итальянской фирмы “Ловато”), который испытывался на Дмитровском автополигоне. Анализ проведенных испытаний показывает, что установка газового смесителя ухудшает динамику автомобиля при работе на бензине на инжекторном (DAEWOO NEXIA) двигателе за счет частичного дросселирования воздушного потока. На метане при полном открытии дроссельной заслонки скорость воздушного потока мала, в связи с чем обедняется смесь и ухудшается эластичность двигателя на 18-27%. При езде по городу на метане и средней загрузке автомобиля ухудшение эластичности эквивалентно переходу на одну передачу ниже по сравнению с бензином. Далее. Максимальная скорость на метане меньше, чем на бензине в среднем на 46%. Разгон с места до 100 км/час на метане хуже на 11-13% по сравнению с разгоном на бензине. А также происходит снижение максимальной мощности двигателя до 40% изза замещения части воздуха метаном и уменьшения фактического коэффициента наполнения. Следует учитывать, что тесту подвергали тщательно отрегулированный автомобиль с отъюстированной газовой системой. (Ухудшение динамических характеристик газовых автомобилей с серийной газовой аппаратурой достигает 25% и более). Теперь немного о токсичности газового автомобиля. Расхожее мнение о низкой токсичности автомобилей, работающих на природном газе и бензине, в практической эксплуатации эжекторных механических систем не подтверждается при более или менее тщательной проверке состава выхлопных газов. Несмотря на высокое октановое число и хорошее смешение метана с воздухом есть ряд причин, которые не позволяют обеспечить требуемых экологических показателей. Так, углы опережения зажигания оптимальны только при работе на бензине, при работе на метане их необходимо увеличить и оптимизировать заново на моторном стенде. Это первое. Второе – современные двигатели имеют перекрытие фаз открытия впускных и закрытия выпускных клапанов до 40 градусов поворота коленчатого вала. Поэтому часть метана напрямую попадает в выхлопную систему, увеличивая в несколько раз предельно допустимые концентрации углеводородов (CH) и расход газового топлива. Еще одной антиэкологической причиной является невозможность обеспечить требуемое для оптимального сгорания соотношение “газвоздух” во всем диапазоне частот вращения, температур и нагрузок изза отсутствия обратных связей в регуляторе топливоподачи. В результате чего – растут выбросы CO, CH. Наконец, необходимо сказать об отсутствии временной стабильности регулировок, связанной со старением резиновых мембран и регулирующих пружин. Изменяются диаметры дросселирующих отверстий вследствие загрязнения органическими соединениями. Все это приводит не только к неустойчивой работе двигателя, но и к резкому увеличению содержания вредных примесей в выхлопных газах автомобиля. Таким образом, испытания различных рычажномембранных систем, проведенных в лаборатории токсичности, показали, что без коррекции состава газовоздушной смеси по лямбдазонду и наличия катализатора в выхлопной системе эжекторные системы не обеспечивают требований норм ЕВРО1 при динамических испытаниях, в то время как базовый бензиновый инжекторный двигатель значительно превосходит эти нормы. Расход газового топлива все того же DAEWOO NEXIA был также определен во время испытаний. В режиме городского цикла он составил 9,9 м. куб/100 км при работе на метане (9,6 л/100 км при работе на бензине). При этом реальный пробег по шоссе составил 140 км при полной емкости баллонов 16 м. куб (два металлопластиковых баллона по 35 л каждый). Каким должен быть газовый двигатель Представленные выше результаты испытаний и их анализ приводит к мысли, что на самом деле все преимущества газового двигателя на метане – миф, придуманный либо энтузиастами, либо лоббистами “Газпрома”. Как использовать перспективное моторное топливо – метан, чтобы на самом деле получить приличные характеристики газового двигателя? Ответы на этот вопрос в теории давно известны, только практическая реализация теоретических построений несколько затянулась. Прежде всего, необходимо понять, что чисто газовый (однотопливный) двигатель – это самостоятельный тип двигателя, и любое приспособление бензинового двигателя для работы на природном газе – всегда проигрыш. Для газового двигателя оптимальной конструкции необходимо увеличить степень сжатия до 12-13 единиц и обеспечить избыток воздуха (т. е. ввести дополнительный нагнетатель воздуха). Подачу газа нужно производить индивидуально в каждый цилиндр, обеспечивая при этом более точное дозирование, чем на бензине, так как отсутствие топливной пленки при работе на метане вызывает практически мгновенную реакцию на ошибки в дозировании газовоздушной смеси. А для доведения показателей токсичности газового двигателя до норм Евро-3 требуется применение специальных нейтрализаторов выхлопных газов (температура нейтрализации метановых углеводородов почти на 450 градусов выше, чем для бензина). Результаты проведенных работ показали, что газодизельные двигатели при работе на метане не только не теряют энергетических показателей, но и позволяют улучшить зависимость развиваемого момента от частоты вращения, сделав характеристику момента более плоской в области низких частот вращения, что сразу же улучшило маневренность автомобиля и его эластичность. Значительно снизился выброс сажи, CO, NОx по сравнению с базовым дизелем, при этом немного увеличился процент метаносодержащих углеводородов. Замещение дизельного топлива на метан достигается не менее 78-83% ( 50% у механических газовых систем). Электронный многорежимный регулятор (симбиоз всережимного и трехрежимного регулятора) обеспечил оптимальное распределение крутящего момента на частичных нагрузках, что опять же значительно улучшило на этот раз управляемость автомобиля по сравнению с механическими газовыми системами. Таким образом, встроенная диагностическая система и высокая надежность компонентов газовой системы обеспечивают межремонтный пробег автомобиля не менее 60 тыс. км. Что касается газобензиновых двигателей, то для этого класса силовых агрегатов необходимым условием является работа как на метане, так и на бензине, поэтому никаких серьезных изменений в конструкцию двигателя не вносилось. Доработка двигателя ЗМЗ-4062.10 для работы на метане свелась к установке газовой рампы с высокоскоростными газовыми инжекторами и замене штатного электронного блока “Микас” на новый газобензиновый блок разработки ЗАО “Газомотор” и ФГУП РЗП. Результаты стендовых моторных и лабораторнодорожных испытаний автомобиля ГАЗ-3110 с газобензиновым инжекторным двигателем показали (в скобках приведены результаты испытаний механической эжекторной газовой системы на том же двигателе): -снижение максимальной мощности и номинального момента, неизбежные при работе на метане, составило 24% и 16% соответственно (38% и 25%); -максимальная скорость снизилась на 2,3% (на 7%); -эластичность автомобиля ухудшилась на 9% (на 20%); -время разгона с места до 100км/час составило 18с против 17с в бензиновом варианте (22с); -показатели токсичности соответствуют требованиям норм ЕВРО2 (не выполнены требования норм ЕВРО1); -расход метана на 100 км пробега по городскому циклу составил 10,2 куб.м (с механической эжекторной системой при прочих равных условиях не менее 14 куб.м); -окупаемость комплекта газовой аппаратуры составляет 3035 тыс. км пробега за счет более низкой цены газового топлива.
катаюсь на газе давно, машина в норме. Газ тема - не верьте маразматикам. ЗЫ. в начале ХХ века за опасность бензина говорили... Лучшее - враг хорошего!
благодарю Одувана за исследования в области применения метана ! НО во первых я пока говорю о пропан-бутановых топливных системах так как метан в нашей месности не распространен ! нет заправок и высокая цена комплекта так газель выходит около 70 тыс руб ! 10 ка выходит около 50 тыс руб это цена композитных балонов и гбо 4го поколения ! я уже говорил почему запад к метану тянется ! во вторых ! одно дело читать статьи в интернете другое дело лично приобретать опыт ! я противник эжекторных установок на современных двигателях ! но те кто эксплуатируют инжекторное гбо 4-5 поколений почему-то не жалуются на потерю динамики ! и еще раз требую перестаньте называть работу (колхозом) почему-то никто не едет со своим корытом на авто-ваз или газ ? и к дилерам не хотите ездить потому что на вас купивших сраный лансер или фокус смотрят как на нищих ! делают вам мозги и вы едите к нам колхозникам ! уважайте чужой труд ! если вам не нравится чьято конкретная работа так и скажите тот-то и тот-то ,колхоз ! и не ездите больше туда ! а обосрать всех огульно проще всего ! ПОТОМ давайте опираться на опыт эксплуатации а не на статьи в инете и чьи-то умозаключения ! теоритически можно доказать что жизнь на земле невозможна ! давайте скажем у кого какие впечатления от опыта эксплуатации ! а таксисты кстати лучший опытный матариал , большие пробеги и жесткая экплуатация причем меняют машины далеко не каждый год за любой кипешь кроме голодовки
Чистая сей пост невольно вспоминается очень старый анекдот, который заканчивался так: "А Вам бы, товарищ, поменьше шляться по городам, да побольше газеты читать".
Quote (Одуван)
преимущества газового двигателя на метане – миф, придуманный либо энтузиастами, либо лоббистами “Газпрома”.
С таким же успехом могу сказать, что все недостатки газового двигателя на метане – миф, придуманный либо энтузиастами, либо лоббистами нефтяных магнатов.
Quote (Одуван)
это снижение объема багажного отделения в два раза
У меня стоит баллон в багажнике. Могу предоставить машину для замеров. Нет никакого снижения объёма в два раза!
Quote (Одуван)
снижение максимальной мощности двигателя до 35%. Втретьих, происходит ухудшение динамических характеристик автомобиля до 25%.
Такое сильное ухудшение показателей может наблюдаться только при "колхозной" установке и регулировке ГБО. Почему-то ни у меня, ни у моего родного брата подобного не наблюдается, хотя мы уже сменили не менее 7-8 газовых машин.
Quote (Одуван)
наблюдается (впрочем, далеко не всегда) незначительное улучшение токсичности выхлопных газов.
А вот этот пункт для меня сильно интересен. Если в качестве топлива берётся метан, то не поленитесь, пожалуйста, объяснить мне, тупому, о каких токсических веществах может идти речь, если молекула метана состоит всего лишь из одного атома углерода и четырёх атомов водорода!!! Да, согласен, углерод может недоокислиться и образовать моноокись вместо углекислого газа. Помимо этого какой-то мизер может вылететь из выхлопной трубы в несгоревшем виде. Опять-таки, при работе на бензине с этим дела обстоят ещё хуже.
Quote (Одуван)
окупаемость затрат при пробеге не менее 30 тыс. км при скромной цене за газовый комплект и при цене метана не более 50% стоимости бензина АИ80.
Для тех, кто решается ставить метановое оборудование, а не пропановое, 30 тыс. км - это вопрос 3-5 месяцев.
Quote (Одуван)
возникает необходимость еженедельной регулировки оборотов холостого хода и системы ПХХ, которые в механических системах никакой стабильностью не обладают.
Странно вот, хот убейте, а никак не могу понять почему я никогда не произвожу никаких регулировок ни еженедельно, ни ежемесячно, ни ежегодно, а машина работает как часы?
Quote (Одуван)
И, наконец, требуется ежедневная заправка метаном при холостом пробеге до АГНКС и обратно.
И, наконец, требуется ежедневная трёхкратная заправка пищевыми продуктами при холостом пробеге до магазина и обратно, если брать нынешнее время. А если более раннее, то - от дома до поля, оттуда до амбара, оттуда до мельницы, оттуда до складских помещений, а уже оттуда до дома, где можно было уже испечь хлеб. Ей богу, не пойму что вы за детские примеры приводите. А что, если машина работает на бензине и имеет высокий ежедневный пробег, она не должна ежедневно заправляться, что ли?
Quote (Одуван)
при полном открытии дроссельной заслонки скорость воздушного потока мала, в связи с чем обедняется смесь
Очередная несуразица. Если скорость воздушного потока мала, как смесь может обедняться. Она, наоборот, должна быть обогащённой.
также происходит снижение максимальной мощности двигателя до 40% изза замещения части воздуха метаном и уменьшения фактического коэффициента наполнения.
Уау!!! НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ!!!!! Оказывается, для двигателей, оборудованных метановым ГБО, не действует закон сохранения массы. Так, что ли? А при работе на пропане/бензине/солярке/водороде замещения части воздуха топливом не происходит??? Бред какой-то!
Quote (Одуван)
углы опережения зажигания оптимальны только при работе на бензине, при работе на метане их необходимо увеличить
Как правило, при установке ГБО установщики сами выставляют оптимальный УОЗ (угол опережения зажигания), либо ставят двухрежимную прошивку, либо ставят октан-корректор (раньше у меня так было), либо возлагают обязанности по слежению и корректировке УОЗ в зависимости от вида топлива, подаваемого в данный момент, на бортовой компьютер (сейчас у меня именно так)
Quote (Одуван)
современные двигатели имеют перекрытие фаз открытия впускных и закрытия выпускных клапанов до 40 градусов поворота коленчатого вала. Поэтому часть метана напрямую попадает в выхлопную систему, увеличивая в несколько раз предельно допустимые концентрации углеводородов (CH) и расход газового топлива. Еще одной антиэкологической причиной является невозможность обеспечить требуемое для оптимального сгорания соотношение “газвоздух” во всем диапазоне частот вращения, температур и нагрузок изза отсутствия обратных связей в регуляторе топливоподачи. В результате чего – растут выбросы CO, CH.
Чушь полнейшая!!! Объясняю почему. Нет никакого перекрытия фаз открытия впускных и закрытия выпускных клапанов на "Жигулях" и подобных им машинах. А ежели во внимание берутся действительно современные двигатели, то какой дурак будет ставить на современный двигатель ГБО старого образца? ГБО же последних поколений способны обеспечить фазированный впрыск газа и оптимальное соотношение "газ-воздух", учитывая данные с ДМРВ и лямбда-зонда для обратной связи.
Кстати, думаю, что все причина всех минусов описанной в статье машины ГАЗ-3110 сводится к:
Quote (Одуван)
замене штатного электронного блока “Микас” на новый газобензиновый блок разработки ЗАО “Газомотор”
, где ключевым является: "разработки ЗАО “Газомотор”".
Quote (Одуван)
А если не успели столько наэкономить, сколько лет копить такую сумму? Боюсь на новой иномарке ремонт двигателя встанет в 120-150 тыс. руб.(замена).
Если не успею наэкономить такую сумму, то за это время с двигателем не может ничего случиться. А если и случится, то уж ТОЧНО не по вине ГБО. Дураков на свете мало, но все они расставлены так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
запад работает с метаном кстати именно немцы потомучто это био-газ который просто получить из любого говна в прямом смысле ! 75 % автопарка голландии в том числе и королевский ролсройс на пропанчике ! 100% немецких таксистов кроме дизеля на пропанчике ! почти все БМВ ! 100% таксопарка кореи хундай соната на пропанчике причем с завода
Уважаемый МАКСИМУС, а это как тогда понимать? Метан или пропан? Проблемой газификации ДВС занимались ещё в 80 годах при советской власти, с тех пор, извините за грубое выражение, это съедено, переварено и выс...то. Думать, анализировать и иметь своё мнение меня научили ещё в иституте (курс ДВС нам читал профессор, член Академии наук), об этом давно уже в учебниках написано, выдержки я приводил (никто их или не читал, или даже не обратил внимания). Любой двигатель конструируется под конкретный вид топлива, а не наоборот (этот принцип используется, например, при конструировании стрелкового оружия, когда под патрон создается автомат, винтовка или пистолет и не наоборт), поэтому автопроизводители лишают гарантии на двигатель при установке ГБО. При этом купить даже тот же Фокус или Лансер, стоимостью более полумиллиона рублей, и не иметь денег на бензин понять сложно ( купи Приору и на оставшиеся 250-300 тысяч цистерну бензина к ней).
При этом купить даже тот же Фокус или Лансер, стоимостью более полумиллиона рублей, и не иметь денег на бензин понять сложно ( купи Приору и на оставшиеся 250-300 тысяч цистерну бензина к ней).
А почему сложно? Мне лично, например, абсолютно не сложно. Мечтаю о Lexus LS600h - гибриде, на который я с превеликим удовольствием установил бы ГБО, ибо на Лексус этот копить придётся лет эдак 250, после чего вряд ли осилю его кормить бензином. А, собственно, тот, кто купит ту же Приору и цистерну бензина к ней на оставшиеся 250-300 тысяч, что он будет делать с этой цистерной? Ну, зальёт полный бак, и что потом? Отправится разъезжать туда-сюда по стране, ну, не будет же он всю цистерну с собою возить! Максимум одну канистру. А заправляться газом можно везде. И везде по цене более, чем в два раза дешевле. И вот что ещё... От многих слышу, что газ - исключительно для российского "автоговна" (простите). И что нормальные иномарки абсолютно его не приемлют и что двигатель иномарочный моментально выходит из строя вследствие скармливания ему газа. Из этого следуют заключения: 1. Российское "автогавно" не такое уж и гавнистое, раз ему всё ни почём. 2. Иномарочные моторы, оказывается, совсем не такие надёжные и хорошие, как о них говорят. 3. Оказывается, российские моторы всё-таки лучше импортных. А на деле выходит вот что: была у нас машина Lexus LS400 1992 года с 8-цилиндровым V-образным двигателем, объёмом 4 литра. Мы её купили в возрасте около 185 тыс. км и вскорости поставили ГБО. Продали мы его с пробегом 428 тыс. км. Машина эта после нас сменила ещё двух хозяев и сейчас бегает по Нальчику, иногда вижу её, мотор в идеальном состоянии. Дураков на свете мало, но все они расставлены так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
