Уважаемые администраторы форума. Просьба к вам… Сейчас мы переходим к обсуждению мировозренчесой основы «Общего дела». Уровень борьбы за здоровый образ жизни и уровень патриотизма уже был достаточно серьезно здесь описан. До такой степени, что он большинству уже участников форума надоел. Напомню, смысл проекта «Общее дело» - это антиалкогольный проект целью которого является возвышение сознания до уровня, когда для достижения счастья нет необходимости в приеме наркотиков разного вида. Так вот мировоззренческий раздел подразумевает участие в обсуждении РАЗУМА человека. Здесь будут много примеров на прямую не связанных с «Общим делом», но без понимания которых трудно изменить вектор нашей жизни. Поэтому просьба к админимстраторам – не сочтите это за флуд и уход от темы. Не закрывайте тему. Мы однозначно выйдем на «Общее дело» в наших рассуждениях. И будем выходить на него постоянно. Далее. Просьба к участникам этого раздела. Давайте все включим разум. Для этого как минимум нужно убрать эмоции и ум. Это делает время. Поэтому прошу, перед тем как отвечать –просто повторите мысленно, или голосом утверждение,к оторое вы не можете примнять и дайте минимум 24 часа сформироваться ответу. Не отвечайте сразу. Не превращайте ответ в тупую перепалку. Для этого действия масса других разделов. Еще одно. Прошу при обдумывании ответа держать внутри одну идею « Поможет ли данное мое сообщение в борьбе с наркоманией хотя бы одному человеку», или более простое « поможет ли мое сообщение быть более счастливым »
Итак надеюсь, что я никого не оскорбил данными просьбами. Тогда вперед…
Quote (Nаследник)
Инквизиция казнила еретиков от большой любви. А за деньги убивают тоже любя? А может киллеры еще и плачут при этом? Интересно, а какие явления нельзя объяснить с помощью теорий? Молнию объяснили, цунами объяснили, землетрясение объяснили, радиацию объяснили. Список можно продолжать до бесконечности.
Полностью с вами согласен. И ожидал такого ответа. Ваш ответ не отличается по сути от ответа, данного ранее Harry_Haller. И это не мудрены. Документальная история, на которую вы ссылаетесь просто СМЕХОТВОРНА ПО ВРЕМЕНИ – всего каких то 2 000 лет. Может немного больше. Да, несомненно, для железного века в котором мы живем и который начался около 5000 лет назад – это безоговорочная правда. В этом веке любви нет. Этот век характеризуется так: полный упадок добродетели ,всеобщая деградация, злоба, невежество, гордыня, вожделение, полное безбожие, греховность, корысть.
Я же оперирую данными 4 320 000 лет. Были еще 3 века перед железным – это бронзовый, серебряный и золотой. В прикрепленном файле краткие данные этих периодов даны… И вот когда посмотреть и исследовать эти 4 320 000 лет –мы и поймем, что миром правит любовь. ( в прицепе как раз описание разных эпох, их продолжительность,сколько лет жили люди в эти эпохи и др. данные файл "День Брахмы") Последовали возгласы – ну наконец то мы поняли под что маскируется Сергей в «Общем деле». Нет, не поняли…. Я просто разумный человек и использую для прогресса все доступные мне источники. Пока так отвечу…
Знаменательно высказываение об индусах Harry_Haller…
Quote (Harry_Haller)
ответьте "да" или "нет". без ссылок на на индусов (на их таланты я насмотрелся... есть даже такое выражение "индусский код" - нормальные программисты от него вешаются) в индии каков % неграмотности? IQ не поможет если читать-писать не можешь
Учитель просто неудосужился даже почитать о том, какие сокровища содержат ведические знания. Придется дать немного информации. В прицепе соответствующая презентация (файл "Состав ведической литературы". ВЕДЫ были известны минимум 6 000 лет назад – это элементарно доказывается в этой презентации.
Это к ответу на вопрос, почему я все же к Ведам обращаюсь больше всего, а не к несовершенному уму и чувствам…
Современным учителям нравится дискредитировать Веды, говоря, что они написаны суеверными аборигенами. Но что это были за аборигены, которые писали на языке столь совершенном по своему грамматическому, композиционному, поэтическому и метрическому строю, что ученым требуется двенадцать лет, чтобы овладеть только его грамматикой? Что это были за аборигены, которые тысячелетия назад установили единицы времени, начиная от одной тысячной секунды и кончая продолжительностью существования вселенной? Что это были за аборигены, которые тысячи лет назад смогли описать все планеты, только недавно открытые современными учеными? Где найти сегодня такого ученого, который бы так совершенно описал процесс зачатия в материнском чреве, как это сделали так называемые аборигены в ведическом обществе тысячи лет назад? Как удалось этим нецивилизованным аборигенам систематизировать и перечислить в Ведах разнообразные виды живых существ, которых в общей сложности насчитывается 8 400 000? Каким образом Веды, которые, по-вашему, являются сомнительными писаниями нецивилизованных аборигенов, могут содержать систематизированную информацию о таких предметах, как музыка, медицина, искусство, политика, архитектура, военное искусство и психология? Как могли нецивилизованные аборигены владеть искусством чтения и письма, не говоря уже о том, чтобы описывать структуру атома и атомную энергию? Как они могли описать орбиты, по которым вращаются планеты, их размеры, затмения, размеры вселенной, и как они могли дать описание души и Сверхдуши, Бога? Почему Эйнштейн, Шопенгауэр, Кант, Гегель, Эмерсон, Торо, Швейцер и десятки других ученых, более крупных и знаменитых, чем Вы, читали ведическую литературу, особенно «Бхагавад-гиту», если эти книги полны суеверий и безумных идей отсталых аборигенов? Кто для Вас является авторитетом? Вы считаете себя выше Бога? Неужели Вы думаете, что эти высокообразованные и почитаемые всеми люди были глупцами и мошенниками, которым больше нечего было делать, как тратить свое драгоценное время на чтение писаний нецивилизованных аборигенов? Или, может быть, все же Веды - это книги знания, которые на заре творения были поведаны Самим Богом и передавались из поколения в поколение традиционным ведическим путем - по цепи ученической преемственности, о которой Вам, к сожалению, ничего не известно?
Как учителю, Вам следовало бы найти время для того, чтобы честно изучить Веды и оценить их по достоинству, отбросив все свои предубеждения, являющиеся результатом несовершенных предположений и экспериментов.
Многие так называемые учителя страдают особым видом помешательства. Оно состоит в том, что они никак не могут отделаться от мыслей о Боге, которого, по их мнению, не существует. Мы видим, что цель их научных изысканий сводится к тому, чтобы оправдать свой бунт против власти Бога и авторитета писаний, пытаясь найти альтернативную причину возникновения жизни и сотворения мира. Но как бы этим учителям ни хотелось верить, что жизнь произошла из инертных химических соединений, никто никогда не наблюдал ничего подобного. Следовательно, наука, основанная на подобных убеждениях, может быть наукой лишь негодяев и глупцов.
ДЕНЬ БРАХМЫ_[MoiDisk.ru].doc - 32.5 Kb
Состав ведической литературы_[MoiDisk.ru].ppt - 164.5 Kb
Добавлено (16-03-10, 17:14)
---------------------------------------------
Далее… Harry_Haller постоянно продолжает утверждать, что законы, открытые человеком совершенны…И цинично обманывает учеников.
Возьмем, к примеру, глаза. Они функционируют лишь при определенных условиях: если не будет света, я не смогу разглядеть даже собственную руку. Мы не способны разглядеть ни то, что находится ближе всего к глазу - свое собственное ве-ко - ни то, что дальше всего от него - внешние границы этой вселенной. Воистину, наши глаза несовершенны. Подобным же образом ограничены чувства осязания, вкуса, обоняния, и ум наш тоже далек от совершенства. Следовательно, любое заключение, основанное на несовершенном чувственном восприятии, обязательно будет отмечено той же печатью несовершенства.
Исследования, эксперименты и гипотезы, основанные на несовершенном чувственном восприятии, утрачивают всякий смысл, когда применяются к предметам, не подлежащим экспериментальному изучению или умозрительному постижению. Попытка воспользоваться чувственным восприятием для постижения таких предметов была бы равносильна стараниям ребенка выяснить, кто его отец, задавая этот вопрос всем мужчинам мира, - по меньшей мере нелепая затея. Чтобы выяснить кто его отец, человек должен принять авторитет матери. Другого выхода нет. Поскольку никто не может видеть своего отца в момент своего зачатия, необходимо принять на веру то, что говорит мать. Любой здравомыслящий человек не может не согласиться с этим.
Далее… Harry_Haller утверждает что жизнь зародилась из большого взрыва..
Физик Хьюберт Йоки с помощью своей теории информации доказал, что даже одиночная молекула белка цитохрома (не говоря уже о сложных организмах) не могла возникнуть случайно за все время, которое, по оценкам ученых, существует Земля. Он пишет: «Необходимо заключить, что, вопреки всем принятым и существующим на сегодняшний день теориям, сценарий, который описывал бы зарождение жизни на Земле как результат случайности и основывался бы при этом на фактах, а не просто на вере, еще не написан».
Сходным образом, некоторые ученые поддерживают широко распространенное мнение о том, что солнце, звезды, планеты, галактики и сознательная жизнь неожиданно возникли в результате «большого взрыва». Д-р Эдвин Годвин, биолог из Принстонского университета, сравнивает вероятность возникновения такой планеты, как наша, в результате большого взрыва с вероятностью возникновения полного словаря английского языка в результате взрыва типографии.
Известный биолог У.Г. Торп пишет: «Нельзя исключить возможности того, что проблема происхождения жизни (так же как и проблема происхождения вселенной) станет камнем преткновения для науки, преградой, о которую будут разбиваться все наши попытки свести биологию к физике и химии». Эйнштейн отмечает: «Всякий, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что законы вселенной несут на себе отпечаток высшего разума, разума, настолько превосходящего человеческий, что мы, с нашими скромными возможностями, должны благоговейно склониться перед ним».
Лягушка ко всему подходит с мерками своего колодца. Океан велик, но она измеряет его величие своим аршином. Бог тоже велик, но мы пытаемся соотнести Его величие с нашим, относительным величием. Есть насекомые, которые рождаются ночью, вырастают, производят потомство и умирают до наступления рассвета. Они никогда не видят утра. Поэтому, если они решат, что утра нет вообще, это будет вздором. Так и мы, узнав из шастр [богооткровенных писаний], что продолжительность жизни Брахмы исчисляется миллионами наших лет, не верим этому. Мы говорим: «Как это возможно?» Но в «Бхагавад-гите» [8.17] говорится:— «Четыре миллиарда триста миллионов лет равны двенадцати часам Брахмы».
Мой вызов прост: Вы или любой другой учитель, ученый, утверждающий, что жизнь произошла из химических соединений, должны смешать их и создать жизнь. Почему Вы не можете этого сделать? Вы говорите: «Это так, а то - эдак». Так почему Вы не можете создать жизнь? Все необходимые для этого компоненты - солнечный свет, земля, вода, воздух, огонь, а также другие составляющие, из которых Бог творит жизнь, - имеются в вашем распоряжении. Если Вы выше Бога, почему Вам не удается создать хоть что-нибудь? Какой смысл в Ваших разговорах, если Вы не можете создать жизнь? Не в Ваших силах также предотвратить старость, болезни и смерть. Ваши рассуждения - пустая болтовня. Вы ничего не можете, но несмотря на это продолжаете утверждать, что жизнь произошла из химических веществ.
Я не говорю, что все ученые мошенники, но настаиваю на том, что Вы, как и любой другой, кто будет утверждать, что жизнь произошла из инертной материи, несомненно, либо глупец, либо мошенник. Фактически Вы являетесь и тем и другим, поскольку упрямо цепляетесь за глупое утверждение, что жизнь произошла из химических соединений. В чем отличие Вашей теории от теории алхимиков, которые пытались (хотя и безуспешно) создать золото из реактивов? Современные ученые насмехаются над алхимиками и в то же время собираются создать из химических соединений жизнь. Разве это не верх глупости? Я готов принять факт возникновения жизни из химических соединений, если Вы приведете доказательства, сотворя жизнь из химических реагентов.
Жизнь не возникла в результате соединения химических веществ, как уверяют нас некоторые ученые. Наоборот - жизнь порождает материю. Живой мужчина и живая женщина в момент сексуального акта становятся причиной появления живого ребенка. Мертвый мужчина и мертвая женщина не способны дать жизнь потомству. Живое дерево может принести плод, мертвое же дерево не обладает такой способностью. Жизнь отличает от смерти присутствие души. Именно эта высшая энергия проявляет все, что доступно нашему восприятию.
Если жизнь - всего-навсего сочетание химических соединений, как предполагают некоторые ученые, то почему же наука не может ввести в мертвое тело оживляющий химический препарат и сделать человека бессмертным?
В ответ на подобные вопросы ученые-материалисты обычно отвечают: «Мы пытаемся, мы сделаем это в будущем». Но это не наука. Это блеф.
Добавлено (16-03-10, 17:15)
---------------------------------------------
Quote (Nаследник)
Но попробуйте сами отойти от своей религиозно-моральной чепухи и почитать школьные учебники по физике, биологии и географии. Тогда вы узнаете, что высокоразвитые страны не умирают, а доходят до своего оптимального уровня населения. Это естественный процесс. И население Индии не будет расти вечно, а дойдя до определенной точки начнет сокращаться, как в Китае
По поводу религиозной чепухи, надеюсь вы прочитали выше комментарий о составе Вед, чтобы понять что СОВРЕМЕННЫЕ школьные учебники по физике, биологии и географии как раз и является чепухой. Ну по крайней мере я смиренно надеюсь на это…
ПО поводу контроля населения… Еслы вы посмотрите в прикрепленном файле продолжительность жизни человека в разных Югах – вы поймете простой абсолютный закон – чем больше деградация людей – тем меньше они живут. Будет деградация больше в Индии,ч ем в Японии – будут они умирать раньше, рожать меньше и т.д. В настоящее время продолжительность жизни падает. Просто поймите почему. Вам же жить свою жизнь? Не вашему учителю?
Далее… Harry_Haller утверждает что он является приверженцем теории Дарвина.
Дарвин и его последователи - мошенники. Если в начале не было высших видов, почему они есть сейчас? А также почему все еще существуют низшие виды? Например, сейчас можно встретить и интеллектуала, и безмозглого осла. Почему оба эти живых существа живут одновременно? Почему ослы не эволюционировали и не исчезли с лица земли? Почему мы никогда не видели, чтобы обезьяна родила человека?
Вы, Наследник как то просили меня доказать, что ум несовершенен.
Самая большая болезнь, овладевшая умами ученых, - это то, что они не верят в реальность какого-либо явления, пока она не доказана научными экспериментами. Когда ученый утверждает что-либо и подкрепляет свое утверждение научным экспериментом, ни у кого не остается сомнений в его правоте и все вопросы отпадают. Когда мы говорим таким ученым о душе, как правило, они задают один и тот же вопрос: «Как можно обнаружить присутствие души?» Поскольку им все время приходится иметь дело с приборами, их интересует можно ли обнаружить душу с помощью научных экспериментов. Однако ученые должны согласиться, что даже в их собственной сфере, науке, многие факты невозможно доказать экспериментально. Душа существует - это факт, но чтобы понять это, мы должны получить знание из компетентных источников - от Бога .
В научных кругах каждому известно, что математики оперируют мнимой единицей е, являющейся квадратным корнем из минус единицы .Этого числа нет в натуральном ряду чисел (1, 2, 3 и т.д.). Однако такие важные разделы математики, как, например, теория аналитических функций, основаны на мнимой единице. Без помощи этого раздела математики невозможно обосновать различные сложные теории и решать сложные математические проблемы. Таким образом, никто не может подвергать сомнению существование этого числа, однако это невозможно подтвердить экспериментально. Другой аналогичный пример: в статистической механике ученые для обоснования своих теорий также используют разные умозрительные модели, к примеру, ансамбли. Все это выходит за пределы экспериментальной науки. Если ученые согласны принять эти воображаемые и умозрительные модели, то почему им трудно принять совершенное знание, исходящее от Господа, высшего авторитета в науке?
Еще одной научной теорией, не поддающейся экспериментальной проверке, является принцип неопределенности Гейзенберга. Этот принцип гласит, что невозможно одновременно определить положение и количество движения какого-либо объекта. На языке математики это утверждение звучит следующим образом: произведение погрешностей в измерениях положения объекта и его момента (произведение массы объекта на его скорость) не может быть меньше постоянной Планка. Ни одним из существующих экспериментальных методов невозможно доказать этот принцип. Однако ученые всего мира принимают это утверждение как факт, отдавая себе отчет в том, что его экспериментальное доказательство невозможно. Аналогично этому, никакими научными экспериментами невозможно доказать Третий закон термодинамики. Этот закон в формулировке Планка гласит, что энтропия идеального кристалла при абсолютном нуле равна нулю. На самом деле невозможно непосредственно измерить абсолютную величину энтропии. Следовательно, доказательство этого закона выходит за пределы возможностей экспериментальной науки.
Следует также отметить, что так называемые научные теории постоянно меняются. Например, в начале девятнадцатого века (1808 г.) Джон Дальтон, развивая свою атомистическую теорию, утверждал, что атомы неделимы. Однако к концу девятнадцатого - началу двадцатого века было доказано, что атомистическая теория Дальтона больше не может считаться верной. Наблюдения показали, что атомы в свою очередь состоят из таких элементарных частиц, как электроны, протоны и нейтроны. Было также установлено, что некоторые атомы способны испускать альфа- и бета-частицы, превращаясь таким образом в новые атомы, и т.д. Фактически так называемые атомные бомбы - результат этих открытий. Другой пример: на протяжении восемнадцатого-девятнадцатого столетий законы ньютоновой механики имели огромное влияние на умы ученых, поскольку они приложимы к макроскопическим материальным объектам. Но в начале двадцатого столетия с открытием элементарных частиц стало ясно, что механика Ньютона непригодна для описания движения этих частиц. Тогда для объяснения этих явлений была разработана квантовая механика. Эти теории полны предположений и постоянно меняются. Нетрудно догадаться, что будущие научные теории ожидает та же судьба, что и теории прошлого и настоящего: они тоже будут меняться.
Это лишний раз доказывает, что умы высокоуважаемых ученых несовершенны, в результате чего теории, выдвинутые ими, обречены на несовершенство.
